随着“官方真相”的公布和当事人的回应，深圳“车位纠纷”事件落下帷幕。但有几个事实需要强调：第一，“车位纠纷”事件的主要原因是“车位赠与”与“车位公共使用”的分歧，谁对谁错还未定论（目前的情况是：优化方案、充分沟通、化解纠纷）；第二，“劳斯莱斯男”开的是“路虎”，并非“国企高管”，不存在“假摔”，“假摔男”亦是旁观者；第三，曾被认为是宾利女“公务员丈夫”的男子，其实只是“男友”，经核实发现“离婚后并未登记结婚”，换言之，“其目前单身”； 第四，“车位纠纷”事件中涉及的房产、车辆均为宾利女子在结识“公务员男友”前购买的，而广为流传的“婚宴照”正是双方确认为情侣关系时的仪式照。

按理说，事实清楚了，等“停车纠纷”解决后，此事也就不了了之了。但从“真相官宣”中“后续若发现问题，将依法依规严肃处理”这句话来看，似乎还存在不确定性。甚至“真相官宣”发布后，我们有一种“好像哪里不对劲”的感觉，却又无法解释疑点。

比如第一起案件中，宾利女被赠与的车位，就有赠与合同。而此前类似的案件显示，赠与是合法的，但车位占用人却不承认这份赠与，才引发了此次纠纷。在这个问题上，宾利女与车位占用人之间的纠纷只是导火索，真正的冲突是接受“车位赠与”的业主与认为“车位是公共用途”的业主之间的利益纠纷。所以从舆情发酵的趋势来看，颇有“按吵闹分配”之感，未必是刻意为之，但值得深思。

至于“二”，则是后真相事件的典型“发酵过程”。因为在官方报道出来之前，基本都是碎片化的社会传播。在这种情况下，出现没有搞清楚真相的讨论也就不足为奇了。在这个问题上，虽然人们总是强调“让子弹飞一会儿”，但真正有耐心等待真相全面公布的人，永远是少数。

至于“第三点”，“叫老公不等于老公”其实说得很形象。通俗的理解是，如今的女性确实不再拘泥于世俗戒律的框架，“叫老公”早已成为约会时的常见现象。当然反过来也一样，很多男性在约会时也喜欢直接称呼自己的“女朋友”为“老婆”。当然，不同地区表达方式略有不同，也有人称其为“媳妇”；而通俗的理解是，“叫老公”或者“叫老婆”只有在“领了结婚证”之后才算合适，至少在面对外人的时候是这样。

舆论中从“公务员老公”到“公务员男友”的转变，已经不再是简单的信息错位问题。这也给我们一个启示，“叫情人”不一定意味着“没证”，“叫老婆”也不一定意味着“有证”。本质上，它体现的是表达习惯和世俗的惯性。

我们都知道，在受过良好教育的人当中，有些人习惯称呼自己的妻子为“情人”，尤其是在正式场合。至于那些称呼女朋友为“老婆”的人，并不是他们没有受过教育，而是与他们所处的世俗圈子的表达习惯有关。所以回到“公众丈夫​​”到“公众男友”的问题上，即便要从他们有没有证件的角度去判断，我们也必须尊重他们独特的表达习惯。

理解了第三点之后，理解第四点就容易多了。要知道，婚纱照的泄露，引发了舆论的轩然大波。这是因为，有一个基本的争议​​是无法回避的：判断一对夫妻是领了结婚证意义上的夫妻，还是婚姻习俗意义上的夫妻，到底以什么为标准。

一般而言，世俗框架对于夫妻的认可，都是在婚姻习俗的意义上，即更注重订婚仪式、结婚庆典、生子成婚等习惯性规则。至于拿到结婚证，只是双方同意后做出的最终决定。而且一般而言，结婚证只有在涉及到婚姻中的利益分配、关系纠纷时，才有意义。因为大多数时候，“结婚证”完全是抽象的。

因此，当看到本特利女士与“公务员男友”的“结婚照”时，人们很自然地会想到，两人的关系不能简单地用“约会对象”或“男女朋友”来解释。顺着这个思路，既然本特利女士是一位“女强人”（经济能力强），那么在现实中普遍意义上的“强势婚姻”或“平等婚姻”中，显然本特利女士的“公务员男友”也很可能是一位“男强人”（经济能力强）。

虽然财富并不是判断一个人实力的唯一因素，但还是留给了大众很大的想象空间。当然，也有可能宾利女子和男友只是为了爱情，这也不是没有可能。因为对于有房有车的人来说，有房有车显然不是结婚的主要考虑因素。在这个问题上，我们不妨多一点想象空间，而不是只把矛头指向所谓的“反腐线索”。

还想补充一个有趣的讨论现象。在看了宾利女子倒地打斗的视频后，不少人表示“有钱人都是这样”，暗指“财富和道德存在相关性”。对此，当事人回应称“情绪失控，感到羞愧”。

平心而论，无论财富与美德之间是否存在关联，这种刻板印象都是存在的。毕竟，在景观社会中，越来越难以准确判断一个人的“像”。因此，我认为将本特利女星贴上“暴发户”的标签并不准确。相反，最好简单地用她处理情况的方式来描述她。因为“暴发户”一词不仅透露出一种模糊的视角，还带有一种轻蔑的情绪。

同时，我们也不得不承认，在社交媒体时代，公众的视角已经完全转向“隧道视野”。换言之，真相到底是什么？关键在于我们距离隧道入口有多远，更重要的是我们是否愿意继续前行。此外，我们在看待事件本身时，哪些部分是公共问题，哪些是私人八卦领域，在哪里该停下来，这一切都要有个底线，否则道德就会变成不道德，查明事实就会变成一刀切地挖坟墓。在“官方真相”公布之后，即便我们觉得似乎有些不对劲，也最好基于这个底线来审视问题，否则很容易伤及无辜。